随着时代的发展，未成年人的消费观念、消费方式也在不断地发生着变化，如何教育未成年人合理消费、量入为出成为社会话题。近日，沿江人民法院就受理了一起涉未成年人的买卖合同纠纷，通过充分释法说理，以调解方式圆满化解了纠纷。

案情回顾

14岁的小刘看高年级同学骑电动车上学非常羡慕，就将母亲的手机偷拿出来，想通过扫码方式买一辆电动车。电动车店老板曲某因为他年龄较小，没有将电动车卖给他，并劝说小刘未满16周岁不能骑电动自行车上道行驶。但小刘并没有因此打消购买的念头，而是找了一位个子比较高的朋友小赵代为购买。小赵十分“讲义气”，虽然自己也才16岁，但是买车时谎称已经成年，并将假的身份证号码告知曲某用于登记。就这样，“熊孩子”小刘买到了心心念念的电动车。

小刘母亲李某当天通过支付记录发现小刘买电动车的行为，立刻带着孩子找曲某要求退货退款。曲某见到母子二人也产生了质疑，明明买电动车的是成年人小赵，怎么变成未成年人小刘了？而且电动车已有明显使用痕迹，影响二次销售，曲某不同意全额退款。双方争执不下，李某将曲某诉至法院。

法官了解案情后，积极组织双方当事人到法院开展“背对背”调解工作。法官首先对小刘明知自己未成年无法驾驶电动车，却偷拿母亲手机，找朋友欺骗店家代为购买电动车的行为进行了严肃的教育批评，然后结合自身经验就日常如何正确与孩子沟通，引导未成年人树立正确消费观问题对小刘的父母进行指导。随后，法官又从法理和情理的角度对曲某进行引导，释明未成年作为限制民事行为能力人，其实施的民事行为需经父母同意和认可，而小刘瞒着母亲，用母亲手机扫码支付购买电动车，母亲发现后要求店主退车退款的行为有法可依，也合情合理。经过法官的反复沟通协调，曲某同意返还大部分购车费用，小刘一家也将电动车交还给曲某，并撤诉，表示今后将加强对孩子的关心与教育，避免此类事件再次发生。

法官说法

《中华人民共和国民法典》第十九条规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认。本案中，小刘为限制民事行为能力人，购买电动车的行为超过了自身的辨认识别能力。事后，其母亲向店主申请退货退款行为，表明了小刘的法定代理人对其购买电动车的法律行为不予追认，因此，小刘与曲某之间的买卖合同无效。

法官提示

近年来，消费渠道和移动支付的多样化，给人们消费提供便捷的同时，也增加了商家区分交易对象的难度。未成年人大额消费尤其是网购后父母要求退款的事件频有发生。规范未成年人的不当消费行为，不仅需要父母加强监护、引导，还需要商家强化管理，认真核对购买者身份信息，必要时要求其家长陪同，以免产生不必要的消费纠纷。